Jeżeli brakuje niezawodnych dowodów na istnienie Boga wówczas wydaje się iż można z tego faktu wyciągnąć trzy całkowicie odmienne wnioski. Pierwszym z nich jest po prostu otwarte zaprzeczenie jakoby istniała jakakolwiek boska istota. Ten ateistyczny wniosek nie stanowi oczywiście logicznej konsekwencji wynikającej z niesatysfakcjonującej natury dowodów. Fakt,że nie można w trafny sposób dowieść, że coś istnieje, nie wskazuje ani na to,ze to coś istotnie istnieje ani na to że nie istnieje. Ateista stwierdza zbyt wiele wyciągając z krytyki argumentów na istnienie Boga wniosek iż stanowią dowód na Jego nieistnienie.

Agnostycyzm

Wniosek,który jest być może znacznie bardziej zgodna z istniejącymi przesłankami wysunąć możę agnostyk, który utrzymuje,że brak jest dostatecznie racjonalnych dowodów, które by ustalały istnienie lub nieistnienie najwyższej istoty. Mówiąc to deklaruje że po prostu nie wie i że powstrzymuje się z wygłoszeniem opinii do czasu kiedy znajdą się rozstrzygające racje na poparcie stanowiska jednej lub drugiej strony.