Innego typu uwagi krytyczne zaproponował św.Tomasz z Akwinu, który twierdził,że błąd argumentu ontologicznego polega na tym,iż zanim jeszcze wiemy czy Bóg istnieje zakładamy już że znamy jego naturę, zgodnie z którą jest On istotą doskonałą. W istocie cała rzecz powinna wyglądać inaczej-aby poznać naturę Boga musimy najpierw wiedzieć, że On istnieje a nie na odwrót. W rzeczy samej ostateczna wiedza o Bogu, ostateczne zrozumienie, które możemy osiągnąć w myśl koncepcji św.Tomasza daje w rezultacie definicję Boga taką jaką przedstawia argument ontologiczny.

Dlatego też najpierw musimy ustalić jego istnienie innymi środkami, potem zbadać przysługujące mu atrybuty i dopiero wtedy będziemy wiedzieli wystarczająco wiele aby móc zdefiniować Boga, innymi słowy, posłużyć się argumentem św. Anzelma. Zanim nie dokonamy tego wszystkiego argument ontologiczny stanowić będzie wg św.Tomasza jedynie niezbyt interesujące spostrzeżenie głoszące ze jeśli Bóg jest istotą doskonałą (tzn.z pewnością istniejącą) wówczas Bóg z pewnością istnieje.